Me ven ahora

14 de octubre de 2010

El olivo Mario Vargas Llosa




Un elixir para el amor y la guerra

“Un símbolo de victoria, paz, reconocimiento y fraternidad”. Así definió el olivo Mario Vargas Llosa"
En los minutos previos a este pregón, el autor de Conversación en la Catedral y La Ciudad y los perros tomó la pala antes que la palabra para plantar el tradicional olivo en el patio del sepulcro ducal de La Colegiata, donde prosperan los ejemplares plantados por otros ilustres antecesores como José Manuel Caballero Bonald, Jesús Quintero, Antonio Gala o Manuel Vicent.
Vargas Llosa comenzó evocando a Azorín, “el gran prosista de las cosas pequeñas y esenciales”, que llegó a sobrevivir en épocas de penurias con un simple panecillo untado en aceite. Y a partir de esta anécdota libresca, pasó a exaltar el aceite como “uno de los emblemas de la cultura universal”. “Se equivoca quien cree que esta adorada sustancia debe ser alabada sólo por la función que cumple engalanando la comida”, advirtió.
De hecho, este “exquisito elixir”, según lo definió el escritor, está presente tanto en los versos de Homero como en el infierno de Dante, igual de útil para achicharrar invasores que para el suplicio del pecador. “No es casualidad que el aceite que castiga la lujuria en cisterna oleaginosa sea la misma que participa en todas las ceremonia eróticas”, apuntó.
Prosiguió el escritor y académico de Arequipa enumerando los distintos cometidos que ha tenido el aceite a lo largo de su historia, desde el bálsamo que alivia las heridas hasta su uso como arma defensiva para escurrirse del abrazo letal del enemigo. “El aceite acompaña al hombre en todos los deportes que practica, desde el más terrible de la guerra hasta los más inocuos y gentiles del amor”.
Asimismo, recordó su presencia en todas las religiones. “Desde las más primitivas a las más evolucionadas, todas han hecho del aceite un elemento fundamental para sus liturgias”, explicó. De hecho, el propio árbol del olivo es “un personaje inevitable en las mitologías, en la tumba de los faraones, en la Grecia de Helena y Ulises, en la Biblia, en el llanto de Cristo en Jerusalén. Para judíos, musulmanes y cristianos, es un árbol familiar y querido como lo fue antes para adivinos, magos y chamanes. Según dice la tradición, el olivo no muere nunca, es un símbolo de eternidad”, agregó.
Tampoco el premio Nobel deja de señalar el importante papel del aceite en la industria farmacéutica y cosmética. “Sin los ungüentos que se han ido creando a partir de él, no serían tan bellos esos rostros que nos exaltan y esos cuerpos como el de aquella muchacha de uno de los cuentos de Las mil y una noches que fue minuciosamente untada de esencias aceitosas antes de ser entregada a su enamorado”.
Para Vargas Llosa, el aceite marca sí mismo un punto de inflexión sin el cual “la vida humana sería más triste, pobre y rastrera”, y es el paso del hecho de alimentarse para vivir a elevar la mesa a la categoría de arte, una vez superados ciertos prejuicios “ancestrales y puritanos”, aseguró.
Por último, no olvidó el escritor señalar otra virtud mayor del olivo, y es su circunstancia de “ciudadano universal, un ser sin fronteras que se adapta allí donde lo lleven. Pudo ser oriundo de la antigua Mesopotamia, pero todas las culturas tienen derecho a reclamarlo como suyo. El olivo es un ejemplo de versatilidad y don de gentes que las gentes deberían imitar”, agregó el escritor.
Finalmente, Vargas Llosa agradeció al aceite, en nombre de todos los escritores, su concurso en otro invento decisivo, la lamparilla de aceite “la primitiva veladora que rompió las tinieblas y desanimalizó al ser humano”, apostilló. “Por todo ello, la hermosa y centenaria villa de Osuna, al celebrar ese aceite de oliva, más que un acto de reconocimiento y gratitud hace un acto de justicia”.

12 comentarios:

  1. Seamos como el olivo...

    considero que es un símil, que sólo un maestro como Mario puede utilizar con tanta delicadeza y amor.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Pues le encantaría la tierra donde vivo porque Andalucía aparte de muchas cosas bellas que atesora, es tierra de olivares, como sabes.
    Salud

    ResponderEliminar
  3. Es cierto lo de Jesús,(y entonces se fué a llorar al monte de los olivos).eS PRECIOSO LO QUE HAS ESCRITO DEL ACEITE Y MARAVILLOSA TU FORMA DE CONTARLO.bESOS.

    ResponderEliminar
  4. Y fue la prueba de que había tierra. No podemos olvidar que era una rama de olivo lo que llevaba en el pico la paloma del arca de Noe.

    Muy buen post, como siempre.
    Besos.

    ResponderEliminar
  5. Hola Ulysses:

    Desde ahora meditaré un poco más antes de esparcir aceite de oliva sobre la comida.Uno lo hace generalmente en forma muy desaprensiva.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Bueno por algo Mario vargas llosa fue premiado con el premio nobel 2010 solo él puede decir tan lindas palabras del olivo.
    Un beso fraterno con sabor al exquisito elixir.

    ResponderEliminar
  7. Hola!!!!

    Jamás olvido a los amigos de la cibernética, y vengo a felicitar a los habitantes de todo Chile en tu nombre…
    La verdad que viví el momento como si unos de mis hijos estuviera allí, soy una mujer dura y siempre creí que mis lagrimales estaban tapados hasta que esa noche vi a ese niño de 7 anitos llorando por su padre….
    Un abrazo de oso.

    ResponderEliminar
  8. ana maría parenteviernes, octubre 15, 2010

    Los olivos son árboles tan bonitos ,con sus hojas verde seco de dos tonalidades y apariencia semilustrosa.
    Esas aceitunas tan confundidas en sus hojitas alargadas.
    El recuerdo de la infancia desgajándolas para el bendito de ramos.
    La imaginación que vuela con el CRISTO JESUS triunfante enel borrico esquivando ramalazos de olivo y palma.
    Lo único que no me gusta es el aceite de oliva ,que en mi infancia"era de buen gusto y de padres diligentes"el obligar a los niños a comer con ese aceite.A MI MEGUSTABA EL DE MAIZ O MANI pero dale que dale mis padres me provocaban descompostura con ese aceite.
    Pero las aceitunas si que son ricas ,ese fruto curado en salmuera es incomparable.
    Cuando estaba tan descompuesta con la espera de mi hijo solo comìa aceitunas con queso(era lo único que toleraba) ahora mi hijo NO LAS PUEDE NI VER.
    DON VARGAS LLOSA hace años debiò ganar el NOBEL pero con el período zurdo a BORGES DIRECTAMENTE LO BURLARON POR AÑOS.
    Lo que no me gustò de VARGAS LLOSA ES QUE PRIMERO FUERA ZURDO CASTRISTA Y QUE AL RECIBIR EL PREMIO HABLARA CONTRA EL IMPERIO AMERICANO.
    LUEGO SE CONVIERTE AL NEO LIBERALISMO Y CREE QUE ESTE ES UN SISTEMA TAN LIMPIO QUE EL PODÍA SER SU PRESIDENTE.Por lògica lo fué el JAPONES SUPERCORRUPTO más acorde con ese engendro DEL IMPERIO UNICO QUE ERA USA EN ESOS MOMENTOS.

    ResponderEliminar
  9. No me queda la menor duda, lo que para el significa el papel del escritor o de aquellos que le antecedieron (la tradición literararia de la cuál proviene) y por ello, me parece, define de una manera suscinta el papel que debe cumplir un escritor con sus escritos y ensayos. Sobre todo, la actitud libertaria ante todo aquello que coarte nuestra libertad. Un escritor es:"“ciudadano universal, un ser sin fronteras que se adapta allí donde lo lleven. Pudo ser oriundo de la antigua Mesopotamia, pero todas las culturas tienen derecho a reclamarlo como suyo. El olivo es un ejemplo de versatilidad y don de gentes que las gentes deberían imitar”.
    El comentario de Ana, me parece, es demasiado ligero o escrito con ligereza, pues, al parecer no lo ha leído o lo ha leído mal. Hay un libro que define la postura de Vargas Llosa : "Contra corriente", no recuerdo en que año se escribió. Pero también, su concepto de Neo-liberalismo (sic) ¿Qué es eso? Me gustaría que Ana se remitiera a algunas de las ultimás entrevistas que le han hecho a Vargas Llosa sobre el liberalismo. Y sí, efectivamente, Vargas Llosa es un liberal en la mejor tradición: Paz, Berlin, Russell, Raymond Aron, Popper, etc. Sus críticas a toda forma de poder que anule la libertad del individuo han sido del todo conocidas: Sus críticas al toda forma de totalitarismo (el soviético y su hijastro: el castrismo) hasta las formas de degradación del individuo por el imperialismo reinante. ¿Es necesario que me remita a sus úlitmos artículos sobre 'La banalización de la cultura'? Pues, eso.
    Salud¡¡¡

    ResponderEliminar
  10. ana maría parentesábado, octubre 16, 2010

    No lo estoy juzgando a VARGAS LLOSA que no necesita el NOBEL para ser uno de los màs brillantes escritores de habla hispana.
    Me refiero a su postura política exclusivamente con repecto al QUE EL LLAMA AL GANAR EL ROMULA GALLEGOS IMPERIO AMERICANO.
    EXCLUSIVAMENTE ESO .
    Si bien se podría considerar un convencimiento posterior a su primera posición de las bondades del LIBERALISMO ENTIENDASE BIEN LIBERALISMO COMO SISTEMA CUYOS PRINCIPALES ENEMIGOS ECONOMICOS SON EL MONOPOLIO Y EL OLIGOPOLIO.
    No se entiende la DIGAMOS INOCENCIA de VARGAS LLOSA como POLITICO de pretender ser presidente de su país BAJO EL IMPERIALISMO ESTADOUNIDENSE ENSEÑOREADO (aparentemente sin rivales)PERO LO PEOR QUE -por su fortaleza de hecho-IMPONIENDO A SU VEZ LOS VICIOS PROPIOS DEL CAPITALISMO COMO ALGO MARAVILLOSO.
    Por lógica en un momento de enseñoreo de ESE CAPITALISMO CON VICIO TERMINAL(también llamado en esos momentos neo capitalismo)los triunfadores NO PODIAN SER DE LA GENTE BIEN COMO LO ES VARGAS LLOSA SINO LOS GRANDISIMOS Y SALVAJES HIPERCORRUPTOS COMO FUJI MORI.
    Por otra parte las elecciones en esos momentos-no muy morales-SON GANADAS PRECISAMENTE POR LOS MISTIFICADORES Y RESULTA LOGICO.
    Casualmente ese neo liberalismo con su secuela de DESINDUSTRIALIZACION regò de pobreza a AMERICA LATINA y ahora tenemos que SOPORTAR LA INSOPORTABLE PSEUDOZURDA que fuera -precisamente-el primer AMOR POLITICO DE VARGAS LLOSA.

    ResponderEliminar
  11. Por razones de espacio publicaré este comentario en dos partes.

    “La literatura y el fuego: rebeldía irredenta”
    Ana: Nuestras lecturas del discurso al obtener el Rómulo Gallegos Vargas Llosa son radicalmente diferentes: Lo que para mí es una toma de postura de lo que significa el papel de la literatura y el escritor y, para nuestro caso, en Latinoamérica. ¿Es necesario recordar las circunstancias políticas a fines de los 60s de nuestros países latinoamericanos y la de nuestros escritores en esas regiones? Vargas Llosa ha sido fiel a los postulados que plantea en ese discurso
    ”…la literatura es fuego, que ella significa inconformismo y rebelión, que la razón del ser del escritor es la protesta, la contradicción y la crítica (…) Nuestra vocación ha hecho de nosotros, los escritores, los profesionales del descontento, los perturbadores conscientes o inconscientes de la sociedad, los rebeldes con causa, los insurrectos irredentos del mundo, los insoportables abogados del diablo.”
    Pero también Vargas Llosa, ha sido riguroso en sus ensayos críticos de nuestro mundo contemporáneo y político: Véase sus ensayos recopilados en “Contra Viento y Marea” Ensayos escritos en la mejor tradición crítica, no solo de los liberales clásicos: Stuart Mill, A. Smith, D. Ricardo y los Founding Fathers ; sino también de nuestros liberales –también ya clásicos- contemporáneos: Isaiah Berlin, Russell, Octavio Paz, J. Françoise Revel, Popper y otros. Vargas Llosa, ejercido un espíritu autocrítico para consigo mismo: Muchos escritores latinoamericanos se fascinaron con la “Revolución Cubana”, pero no todos ha ejercido autocrítica respecto de su ideas políticas: García Márquez, Cortázar, y otros, por mencionar algunos sobresalientes. A principios de los 70s , varios escritores denunciaron la represión que padecían los cubanos y el carácter totalitario del régimen cubano a raíz de “ el caso Padilla”: O. Paz, Vargas Llosa, Plinio Apuleyo y media docena de intelectuales valiosos.

    ResponderEliminar
  12. Parte II

    Ana:
    ¿Es cuestionable la participación de Mario en la candidatura a la presidencia en Perú? No lo creo.¿Aventura quijotesca y fallida? Tal vez. Pero aún así, me parece, es otra forma de ver su integridad moral. Sobre todo, habría que agradecer su compromiso cívico y político, al poner su integridad y preparación intelectual al servicio de aquello en lo que se cree. ¿Es necesario exigirle tener razón? Creo, hay que agradecer aquello a quienes se arriesgan en pública defensa de la razón que se cree tener. ¿Era necesario arriesgar su tranquilidad y cómoda reputación –bien ganada- de escritor a favor de sus conciudadanos? Se puede discutir su oferta política, no su congruencia y ejemplo para llevar en la práctica lo que él consideraba correcto. Baste el ejemplo de Fernando Savater en España. Así que, como dice Savater, Mario ha sabido demostrar cuando se dice “lengua sin manos, no eres de fiar”.
    Por lo que se refiere a tus imprecisas ideas sobre liberalismo: Para mí el liberalismo no es una receta económica, es ante todo y tiene como valores o postulados básicos: el valor fundamental de la libertad, la propiedad privada y la tolerancia. Tiene como principal preocupación, las amenazas a la libertad social y la del individuo. Estas amenazas cambian con el tiempo. El liberalismo es un sistema de pensamiento crítico y humanista que proviene de la mejor tradición del humanismo liberal clásico del siglo XVIII, la izquierda al desligarse de la herencia humanista y crítica, y al no distinguir entre pensamiento liberal y conservador, preparó su camino al pensamiento totalitario y así, cavó su propia tumba. Pero para no extenderme más remito a los lectores a consultar, la mesa redonda “ El pensamiento liberal en la actualidad”, mesa que tuvo por participantes a Vargas Llosa, Savater y otros; celebrada el 4 de Noviembre de 2009 en Madrid. Se puede encontrar en la Revista de publicación mensual: Letras libres de España. Me parece, que con sus intervenciones disipa, con claridad, sus ideas en torno al liberalismo y a ese “concepto” sin ningún contenido semántico y sí, con bastante connotación peyorativa, con el que se ha querido denostar y hacer causante de todo los males. Concepto lleno de prejuicios ideológicos que, como consecuencia y secuela del derrumbe de las ideologías totalitarias se han arraigado profundamente: Neoliberalismo ¿Quién, hoy en día, se autodenomina “neoliberal”?
    Salud¡¡¡¡

    ResponderEliminar

• ¡Tus comentarios son muy bienvenidos!, puedes mostrar tu opinión si lo deseas, y de hecho me encantaría leerla ya sea a favor o en contra, solamente pido respeto hacia las opiniones de las personas que hayan comentado. Los que contengan insultos o spam comercial serán borrados. Si tu único objetivo es poner el link de tu blog con un breve mensaje genérico casi mejor que no pierdas el tiempo.